¿Vivimos un cambio? Se acabó la hegemonía estadounidense
Anibal Garzón Baeza
Académicamente en el campo de las relaciones internacionales existe un
debate tradicional en su marco teórico entre la escuela realista y la escuela
trasnacional. La primera defiende que los estados nacionales son actores
soberanos e independientes en búsqueda de sus intereses particulares y que no
existe un poder internacional como ente regulador. La teoría trasnacional pone
acento a la existencia de un sistema internacional, con diferentes estados con
poder considerable, empresas, o actores de la sociedad civil, que se imponen a
los intereses de un estado. ¿Por cuál teoría se decanta la tensión mundial
actual en el conflicto de Siria?
No se puede dar sentido a la respuesta sin previamente caer en las
historias pragmáticas. Justamente al finalizar la Guerra Fría (1945-1989) se
legitimó, en lo que se conoce como opinión pública internacional, la transición
de un mundo bipolar - pugna en similar condiciones de fuerza entre la Unión
Soviética y Estados Unidos (un ejemplo fue la Crisis de los Misiles de Cuba en
1962) - a un mundo unipolar dominado por Walt Street (poder económico), la Casa
Blanca (poder político) y El Pentágono (poder militar), es decir, esferas del
mismo gobierno de los Estados Unidos. Citemos algunos ejemplos históricos del mundo
unipolar:
- En 1999 se inició la invasión de
la OTAN contra el gobierno serbio de Slobodan Milosevic en el conflicto de
Kosovo. Tras ataques entre el Ejército de Liberación de Kosovo (ELK) y el
ejército y policía serbia murieron 45 albaneses en el pueblo de Racak. A pesar
de no tener la autorización del Consejo de Seguridad no se formalizó el veto de
Rusia y China2. Así, estas dos potencias, en ese momento, no se
veían dispuestas a hacer frente a Estados Unidos.
- En 2001, tras los supuestos
ataques de Al-Qaeda el 11 de septiembre, se inició el 7 de octubre la Operación
Libertad Duradera. El Consejo de Seguridad de la ONU consistió en el preámbulo
de las resoluciones 1368 y 1373 sobre que Estados Unidos tuviese el derecho
unilateral de responder legítimamente por su defensa a invadir Afganistán como
base país de las operaciones de Al-Qaeda3. El Consejo renunció a su
ejercicio de mantener la paz mundial dando consentimiento al belicismo de
Estados Unidos.
En una década los conflictos
internacionales por invasiones a Irak, Serbia o Afganistán, fueron decididos
unilateralmente por Estados Unidos teniendo siempre el aval de una comunidad
internacional dócil, tanto por parte de la Unión Europea, el resto del
continente americano, como las potencias internacionales de Rusia y China. En
definitiva el mundo unipolar se imponía. Empero, mientras Estados Unidos
presumía de hegemonía total parecía no darse cuenta que el sistema mundo iba
cambiando poco a poco, de unipolar a multipolar, ganando poco a
poco peso Rusia y China. Ejemplos del proceso de transición:
- En 2003 Estados Unidos, gobernado
en ese momento por George Bush hijo, informa a la comunidad internacional de
invadir otra vez Irak para derrocar finalmente al gobierno de Sadam Hussein con
el interés de apoderarse de sus reservas petroleras. Por primera vez en los
últimos 15 años miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, Francia, Rusia,
China, además de otras potencias económicas como Alemania, se oponían a la
invasión. Estados Unidos no llegó a convencer a estos países con la nefasta
intervención del Secretario de Estado Colin Powell presentando falsas pruebas
en la ONU sobre que Hussein disponía de armas de destrucción masiva4.
Aunque no fuese una protesta con imposición militar a Estados Unidos por parte
de los que se oponían en el Consejo al menos se hacía eco diplomático
internacional, yendo solamente Estados Unidos a la invasión con la aprobación
de Gran Bretaña y otros gobiernos títeres como el español liderado por José
María Aznar.
- En la invasión a Libia en 2011
contra el coronel Gadafi, Estados Unidos, con apoyo de Francia e Inglaterra
volvió a ser el eje central de la injerencia. En este caso volvieron a
escucharse los gritos de Rusia y China oponiéndose oficialmente a esta
inhumanidad con su derecho a veto en el Consejo5.
Según el marco teórico explicado en
un inicio, del 1991 al 2011 se ha impuesto la visión de la escuela realista ya
que Estados Unidos, con apoyo permanente del Reino Unido y casi en su totalidad
de Francia y la Unión Europea, ha tenido la hegemonía unipolar de realizar los
ataques militares que ha querido en beneficio propio. Pero, justamente la
última década de este periodo se ha vivido un proceso de transición donde la
hegemonía ha empezado a tener un decrecimiento pisando fuerte protestas de
países como Rusia y China en defensa de lo que augura la escuela trasnacional,
la legitimidad de un sistema internacional representado en la ONU. Parece ser
que la Guerra de Siria ha sido justamente el punto clave de estabilizarse
finalmente el mundo multipolar.
- El 21 agosto de 2013 Estados
Unidos tras culpar al gobierno de Siria, sin pruebas contundentes, de un
ataque con gas sarín a la población civil siria, decide unilateralmente, con
apoyo del gobierno del Reino Unido y Francia, invadir el gobierno de Siria. A
la contra, China y Rusia vuelven a dar el grito diplomático sobre que el
supuesto ataque de gas debe ser comprobado por la ONU, poniendo en la mesa la
hipótesis de que pudo haber sido un ataque de los rebeldes6. A todo
ello, sin pruebas oficiales de la ONU, Estados Unidos ha empezado sus maniobras
militares estratégicas con el envío de buques de guerra cerca de Siria7.
Pero la diferencia principal del contexto internacional del pasado cercano es
que Rusia y China no solamente se basan en palabras sino que esta vez están
elaborando un cambio de papel, de diplomacia a belicismo defendiendo el rol de
las futuras pruebas de la ONU sobre el gas sarín. Por ello, Rusia también ha
enviado buques de guerra al Mediterráneo como actor de defensa sobre un posible
ataque a Siria.8 Además, estas acciones no solamente se han hecho
esperar por parte de estos dos gigantes, sino que esta vez también han iniciado
sus maniobras contra la injerencia de Estados Unidos otros actores que no son
del Consejo Permanente, como el caso de Irán9, o comunicados de
protesta oficial de los países de América Latina en conjunto con la Declaración
de UNASUR10.
En consideración, no se sabe si se
iniciará la III Guerra Mundial una vez dé unilateralmente el aval el Congreso
de Estados Unidos el próximo 9 de septiembre11, pero haya o
no haya conflicto armado lo que sí que se sabe es que el mundo ha llegado a una
etapa de cambio, la consolidación de la multipolaridad, y por ello es
justamente más que necesario democratizar y fortalecer la gobernabilidad del
sistema internacional.
La Tijereta ha publicado este
artículo con el permiso del autor mediante una licencia
de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras
fuentes.
